Pourquoi vous lis(i)ez?

J'ai vu, récemment, un ami que je n'ai pas vu depuis des années. Dans sa chambre, j'ai trouvé 2 livres. L'un deux est un grand pavé de Faulkner (Lumière d'août, presque 700 pages). Vu que le mien ne sert, pour l'instant, qu'à décorer ma bibliothèque, je lui ai demandé s'il l'a déjà lu? Sa réponse: Oui, cela fait longtemps, c'était à Alger (Il n'est plus à Alger!). Je lui ai tout de suite posé une autre question: Tu lis toujours autant qu'avant? Sa réponse: Non. Je ne lis presque plus!

Et maintenant que j'y pense je retrouve dans mon entourage d'autres cas similaires. L'ami en question (il se reconnaîtra s'il se remet deux secondes à lire ;) ) pendant sa période grand-lecteur était très maigre et ne s'assumait pas. Aujourd'hui, période qu'on va appeler Vie, il est musclé et se trouve beau (il en profite).

Si j'ose une généralisation, aidé par le fait que la lecture est avant tout un effort (du moins les premiers temps), puis-je dire qu'on lit parce qu'on est seul (marginal ou mal dans sa peau)? En conséquent, l'artiste (l'écrivain ou le poète) ne serait-il pas le marginal (pour ne pas dire le malade) qui aurait la "prétention" d'attirer les gens dits "normaux" (comme l'ami "présentement" ;) musclé) à sa marginalité?

Si j'ose un autre pas, qui choquerait mes amis-littéraire-émérites, l'art écrit peut-il vraiment remplacer l'art oral plus collectif? Comme le théâtre et son héritier le Cinéma. La littérature ne devrait-elle pas être partagée que lue?...

Si je fais un autre pas, je parlerais des cultures dites oracles et les cultures écrites. Les premières disparaissent non à défaut d'écriture mais du fait du dépassement de leur oralité (pas de TV, pas de théâtre, pas de production Cinématographique, etc.) pendant qu'elles sont bombardées par l'oralité moderne des cultures dites écrites. Mais je me contenterai seulement de vous poser la question: Et vous, pourquoi vous avez lu? ou pourquoi vous lisez? Vous av(i)ez mal?